Benutzer:Kersti/Werkstatt/7
Aus Magie und Parawissenschaften
Kersti (Diskussion | Beiträge) |
Kersti (Diskussion | Beiträge) (→Ergebnisse von Metaanalysen der vorhandenen Studien) |
||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
[[Catherine Hill]] und [[Françoise Doyon]] verfaßten einen Reviewartikel zu 40 homöopathischen Studien, bei denen eine homöopathische Behandlung mit einer Standartbehandlung, einem Placebo oder mit keiner Behandlung verglichen wurde. Sie fanden 40 Studien, die sehr unterschiedliche Erkrankungen repräsentierten. Eine Metananalyse wurde nicht durchgeführt, 19 Studien hatten ein statistisch signifikant positives Ergebnis, 19 hatten kein statistisch signifikantes Ergebnis und zeir zeigten Keinen Unterschied zwischen den Gruppen. Hill und Doyon fanden die ergebnisse nicht ausreichend überzeugend um die Wirksamkeit der Homöopathie zu beweisen. Eine Metanalyse wurde nicht vorgenommen.<ref>{{:Catherine Hill/Review of randomized trials of homoeopathy}}</ref><ref group="C">S.4</ref> | [[Catherine Hill]] und [[Françoise Doyon]] verfaßten einen Reviewartikel zu 40 homöopathischen Studien, bei denen eine homöopathische Behandlung mit einer Standartbehandlung, einem Placebo oder mit keiner Behandlung verglichen wurde. Sie fanden 40 Studien, die sehr unterschiedliche Erkrankungen repräsentierten. Eine Metananalyse wurde nicht durchgeführt, 19 Studien hatten ein statistisch signifikant positives Ergebnis, 19 hatten kein statistisch signifikantes Ergebnis und zeir zeigten Keinen Unterschied zwischen den Gruppen. Hill und Doyon fanden die ergebnisse nicht ausreichend überzeugend um die Wirksamkeit der Homöopathie zu beweisen. Eine Metanalyse wurde nicht vorgenommen.<ref>{{:Catherine Hill/Review of randomized trials of homoeopathy}}</ref><ref group="C">S.4</ref> | ||
| − | Der Reviewartikel von [[Jos Kleijnen]], [[Paul Knipschild]] und [[Gerben ter Riet]] beruht auf 107 Studien zur Homöopathie. <ref>{{:Jos Kleijnen/Clinical trials of homoeopathy}}</ref> | + | Der Reviewartikel von [[Jos Kleijnen]], [[Paul Knipschild]] und [[Gerben ter Riet]] beruht auf 107 Studien zur Homöopathie. Davon gingen <ref>{{:Jos Kleijnen/Clinical trials of homoeopathy}}</ref> |
| + | |||
| + | [[Lindestudie]]: [[Klaus Linde]], [[Nicola Clausius]] et al. führten eine Metanalyse mit verschiedenen Subgruppenanalysen durch, die in Lancet<ref name="Lindestudie">Klaus Linde/Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects?</ref>, im Rahmen einer Dissertation<ref group="C">Ganzes Buch</ref> und einer thematisch umfassenderen Habilitationsschrift<ref>{{:Klaus Linde/Systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen–Anwendungsbeispiele und empirisch-methodische Untersuchungen}}</ref> veröffentlicht wurden. Linde und Clausius fanden für alle Untergruppen statistisch signifikante Ergebisse. | ||
=== Publication-Bias === | === Publication-Bias === | ||
