Benutzer:Kersti/Der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft
Aus Magie und Parawissenschaften
Kersti (Diskussion | Beiträge) (→Religion, Irrationalität und Wissenschaft) |
Kersti (Diskussion | Beiträge) (→Gesellschaft, Moral- und Weltbildstufen) |
||
| Zeile 139: | Zeile 139: | ||
== Gesellschaft, Moral- und Weltbildstufen == | == Gesellschaft, Moral- und Weltbildstufen == | ||
=== Religion, Irrationalität und Wissenschaft === | === Religion, Irrationalität und Wissenschaft === | ||
| + | In den Schulwissenschaften liegt gewöhnlich ein beträchtlicher Schatz an sogenanntem "gesichertem Wissen" vor, bei dem die Gedanken, Fallsammlungen und die Beobachtungen, auf denen die wissenschaftlichen Erkenntnisse beruhen, immer noch durch den Originalautor in eigenen Worten niedergelegt in Bibliotheken verfügbar gehalten werden. Das wird wissenschaftstheoretisch auch explizit gefordert und im Falle umstrittener Forschung wird eine saubere Dokumentation der Forschungsmethoden zur Überprüfung der Ergebnisse von anderen Forschern auch immer wieder eingefordert. Diese Forderung entspricht der Weltbildstufe fünf. | ||
| + | |||
| + | Das diese Forderung theoretisch gestellt wird, heißt jedoch nicht, daß alle Menschen, die in der Wissenschaft arbeiten, tatsächlich mindestens auf Weltbildstufe fünf wären. Laut [[Thomas S. Kuhn]] ist normale Wissenschaft, wenn man von einem Weltbild oder Teil-Weltbild (Paradigma) ausgeht und davon ausgehend Detailfragen erforscht<ref name="Ku">S.38</ref>. Für ein solches Vorgehen ist es nicht zwingend erforderlich, daß der Wissenschaftler in der Lage ist, sich ein eigenes unabhängiges Weltbild zu konstruieren, es reicht wenn er sich auf das "gesicherte Wissen" - also ein vorgegebenes Weltbild - verläßt, davon ausgehend nach Schema F Detailfragen klärt, beispielsweise: "wo befindet sich Gen XY im Genom des Pferdes" und diese Details dann einfügt. Das ein erheblicher Anteil der Wissenschaftler nur auf Weltbildstufe vier steht, zeigt sich im Falle eines Paradigmenwechsels. Personen auf Weltbildstufe fünf und darüber wären sich bewußt, daß ein Weltbild ein Konstrukt ist - eine selbst gebastelte Modellvorstellung, die zwar gute Dienste leistet, um die eigenen Beobachtungen zu verstehen und zu sortieren, daß es aber nicht mit der Welt identisch ist, sondern nur ein vereinfachtes Modell. Solche Wissenschaftler sind in der Lage, ihr Weltbild so weit zu verlassen, daß sie die Vorhersagen von zwei verschiedenen Weltbildern zu ein und derselben Frage explizit ausformulieren und nebeneinanderstellen können, um dann zu überprüfen, zu welchem Weltbild Forschungergebnisse besser passen<ref>Ein Beispiel für ein solches Vorgehen findet sich in: {{:Karlis Osis/Der Tod, ein neuer Anfang}}</ref>. Tatsächlich verwendet in Zeiten großer wissenschaftlicher Umbrüche normalerweise jede Gruppe ihr eigenes Paradigma zur Verteidigung eben dieses Paradigmas<ref group="Ku">S.106</ref>. Ein erheblicher Teil der Wissenschaftler ist also der Ansicht aus Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung mit dem eigenen Weltbild könne man verläßliche Angaben über dem Wert eines anderen Weltbildes ableiten, statt, was die einzig rationale Möglichkeit ist, auf die originalen Beobachtungsdaten zurückzugreifen und beide Weltbilder daran zu prüfen. Damit befindet sich ein erheblicher Teil der Wissenschaftler noch auf Weltbildstufe vier. | ||
| + | |||
| + | Im Gegensatz dazu liegen für die Glaubenssysteme der Religionen keine so vollständigen Dokumentationen ihrer Entstehungsgeschichte vor. Einzelne Autoren wie der große Kirchenlehrer Papst [[Gregor der Große]] haben die Gründe für ihren Glauben anhand von wissenschaftlich anmutenden Fallsammlungen wie dessen "[[Gregor der Große/Vier Bücher Dialoge|Vier Bücher Dialoge]]" niedergelegt, doch sie stechen als Einzelerscheinungen hervor. Die meisten religiösen Autoren haben nur die Ergebnisse ihrer Meinungsbildung niedergelegt, aber nicht im einzelnen dokumentiert, wie sie zu ihren Ansichten kamen<ref>Siehe zum Vergleich die anderen in der "Bibliothek der Kirchenväter" [http://www.unifr.ch/bkv/awerk.htm verfügbaren Werke]</ref>. Daß das gewöhnlich auch so akzeptiert wurde, legt nahe, daß auf Seitens ihrer Schüler und der Personen, die die Lehrer für religiöse Bildungsinstitute auswählten, kein großes Interesse darin bestand, den jeweiligen Glauben Punkt für Punkt überprüfbar zu machen. Es wird dort also recht unkritisch das Weltbild von Personen übernommen, die älter sind und als weise gelten. Diese Haltung zu Wissen entspricht der Weltbildstufen drei, von den jeweiligen Lehrern wird erwartet, daß sie sich auf Weltbildstufe vier befinden, obwohl sie sich - wie offensichtlich Papst Gregor der Große - durchaus auch auf höheren Stufen befinden können. | ||
| + | |||
In Texten über die Parapsychologie wird oft leichtfertigeweise angenommen, Wissenschaft stände für Rationalität und Religion für Irrationalität. | In Texten über die Parapsychologie wird oft leichtfertigeweise angenommen, Wissenschaft stände für Rationalität und Religion für Irrationalität. | ||
| Zeile 146: | Zeile 152: | ||
Tatsächlich herrscht in den Parawissenschaften gewöhnlich keine Einigkeit darüber, wie die Ergebnisse der bisher gemachten Experimente und die Beobachtungen in den Fallsammlungen zu deuten seien. Während spirituelle Erfahrungen<ref name="1.8">[[Michael Schröter Kunhardt]]: [http://www.familie-zwoelfer.de/nahtod/jenseits.htm Das Jenseits in uns.] PSYCHOLOGIE HEUTE 6/1993, S. 64-69</ref><ref>[[Susan J. Blackmore]]: [http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/PDFs/JSPR%201984.pdf A postal survey of OBEs and other experiences.] [[Journal of the Society for Psychical Research]] 52 225-244</ref> und spirituelle Interessen<ref name="Tart">{{:Charles T. Tart/Parapsychology & Transpersonal Psychology: "Anomalies" to be Explained Away or Spirit to Manifest?}}</ref> durchaus eine erhebliche Bedeutung bei dem Wunsch spielen, parapsychologische Forschung zu betreiben, heißt das nicht, daß damit das Ergebnis der Forschung schon vorweggenommen wäre. Die Mehrheit der bekanntesten Nahtodforscher waren zu Beginn ihrer einschlägigen Forschung der Überzeugung, hierbei würde es sich um [[Halluzination]]en oder [[Traum|Träume]] handeln und änderten erst nach einigen Jahren der Forschung nach und nach ihre Meinung.<ref>[[Benutzer:Kersti|Kersti]]: ''[[:ker:O0007A8|Wer Ahnung von Reinkarnationserinnerungen, Nahtodeserfahrungen und Ähnlichen Erfahrungen hat, hat meist irgendein spirituelles Weltbild]]'' O7.A8 auf http://www.kersti.de/</ref> Dennoch hat die Parapsychologie einen beträchtlichen Anteil an wissenschaftlichen [[Skeptiker]]n, die kein eindeutig spirituelles Weltbild vertreten. Prominente Beispiele hierfür sind [[Susan J. Blackmore]], [[Michael A. Persinger]], [[Christopher C. French]], [[George P. Hansen]], [[Marcello Truzzi]]. | Tatsächlich herrscht in den Parawissenschaften gewöhnlich keine Einigkeit darüber, wie die Ergebnisse der bisher gemachten Experimente und die Beobachtungen in den Fallsammlungen zu deuten seien. Während spirituelle Erfahrungen<ref name="1.8">[[Michael Schröter Kunhardt]]: [http://www.familie-zwoelfer.de/nahtod/jenseits.htm Das Jenseits in uns.] PSYCHOLOGIE HEUTE 6/1993, S. 64-69</ref><ref>[[Susan J. Blackmore]]: [http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/PDFs/JSPR%201984.pdf A postal survey of OBEs and other experiences.] [[Journal of the Society for Psychical Research]] 52 225-244</ref> und spirituelle Interessen<ref name="Tart">{{:Charles T. Tart/Parapsychology & Transpersonal Psychology: "Anomalies" to be Explained Away or Spirit to Manifest?}}</ref> durchaus eine erhebliche Bedeutung bei dem Wunsch spielen, parapsychologische Forschung zu betreiben, heißt das nicht, daß damit das Ergebnis der Forschung schon vorweggenommen wäre. Die Mehrheit der bekanntesten Nahtodforscher waren zu Beginn ihrer einschlägigen Forschung der Überzeugung, hierbei würde es sich um [[Halluzination]]en oder [[Traum|Träume]] handeln und änderten erst nach einigen Jahren der Forschung nach und nach ihre Meinung.<ref>[[Benutzer:Kersti|Kersti]]: ''[[:ker:O0007A8|Wer Ahnung von Reinkarnationserinnerungen, Nahtodeserfahrungen und Ähnlichen Erfahrungen hat, hat meist irgendein spirituelles Weltbild]]'' O7.A8 auf http://www.kersti.de/</ref> Dennoch hat die Parapsychologie einen beträchtlichen Anteil an wissenschaftlichen [[Skeptiker]]n, die kein eindeutig spirituelles Weltbild vertreten. Prominente Beispiele hierfür sind [[Susan J. Blackmore]], [[Michael A. Persinger]], [[Christopher C. French]], [[George P. Hansen]], [[Marcello Truzzi]]. | ||
| − | + | Die Randstellung und die konzeptionelle Uneinigkeit der einschägigen Forscher führt dazu, daß in den entsprechenden Fachzeitschriften und Büchern sehr viel häufiger wissenschaftstheoretische Fragestelltungen diskutiert werden und daß in diesen Bereichen ein Verständnis nötig ist, das mindestens Weltbildstufe fünf entspricht. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
== Quellen == | == Quellen == | ||
